Gustavo Zagrebelsky, Professore emerito di Diritto costituzionale e già Presidente della Corte Costituzionale, ha ripercorso le fasi che hanno portato al processo e alla condanna di Gesù, focalizzandosi sulla decisione di Pilato di sottoporre il giudizio finale alla volontà popolare.
A parere del Prof. Zagrebelsky questo episodio rivela un uso sbagliato della democrazia. Ognuna delle parti coinvolte nel giudizio (il Sinedrio, Pilato, la folla) credeva di agire nel giusto, tutelando il proprio interesse. Pilato, in particolare, pur ritenendo Gesù privo di colpe, ha pensato di rendere il miglior servizio a Roma demandando la decisione al popolo, che considerava Gesù un sovversivo.
L’episodio dimostra come la volontà popolare non rappresenti sempre la miglior soluzione possibile e debba poter essere messa in discussione, introducendo il concetto di “democrazia critica”.